Az ismert 1999-es bűncselekményre 17 év után derült fény. A 41 éves dabasi Z. János legkorábban a büntetés négy-ötöd részének letöltése után bocsátható feltételes szabadlábra. A vádlott emellett köteles a majd 5,5 milliós bűnügyi költséget is megfizetni.

17 év után vádemelést javasol a rendőrség a cukrászlánygyilkosság ügyébenMint ismert, 1999. szeptember 16-án megerőszakolt és megfojtott fiatal nőt találtak a vasútállomástól 2 kilométernyire, a Szent István városban, egy elhagyatott erdős területen. Hamar kiderült, hogy az egyik kecskeméti cukrászatban dolgozó kiskunfélegyházi nő az áldozata az ismeretlen támadónak.

A cukrászlány két héttel korábban jött vissza dolgozni Kecskemétre. Kiskunfélegyházán a szüleinél lakott, vonattal járt át a városba. Még nyár elején ismerte meg Z. Jánost a cukrászdában, felületes kapcsolat alakult ki közöttük, volt, hogy együtt utaztak a vonaton, néha beszélgettek.

Szeptember 15-én, munka után, 21 óra körül gyalog indult a vasútra. Máig tisztázatlan körülmények között az erős testalkatú, 196 centi magas Z. János elvitte az elhagyatott helyre, azzal a céllal, hogy megerőszakolja. A helyszínre érve megütötte, majd leszorította a földre. Felhúzta a felsőruházatát, az alsóneműjét letépte, és miközben a nyakát szorongatta, megerőszakolta.

Az eset után széleskörű nyomozás indult, de mivel a hátrahagyott nyomok, a DNS-minta vizsgálata nem vezetett eredményre, többször is felfüggesztették az eljárást. A váratlan fordulat 2015. szeptember 8-án következett be, amikor Z. Jánostól DNS-mintát vettek egy rablás miatt, s az egyezést mutatott a keresett profillal.

A sokszorosan büntetett előéletű vádlott a gyilkosságot is felfüggesztett börtön próbaideje alatt követte el. Gyanúsítása után sokáig nem vallott, és panasszal élt a gyanúsítással szemben. Miután a bizonyítékokat elé tárták, kérdésre elmondta, kikkel volt kapcsolata, de a cukrászlányt sokáig nem említette. Konkrétabb kérdésekre a nyomozás során egyre szűkszavúbbak lettek válaszai, és nem vetette alá magát a hazugságvizsgálatnak sem.

Előzetesbe vételének napján is megtagadta a vallomást, végül a szakértői bizonyítékok ismeretében bevallotta a felületes ismeretségüket. Állította, jóban voltak, csókolóztak is. Szerinte a sértett magától ment el vele alkalmi közösülésre, sőt, ő mondta neki, hogy durván szereti a szexet. Z. vallomásában azt állította, csak azért fojtogatta, mert a sértett kérte rá, és azért is ütötte meg. Mint mondta, a lány halálát csak akkor vette észre, amikor befejezte a közösülést. Lehet, hogy akarata ellenére túl erősen szorította meg a nyakát – mentegetőzött.
Hirdetés

Ezt persze nem fogadta el a bíróság, a szakértők ugyanis egyértelműen megcáfolták az önkéntességet a sérülések alapján, valamint az áldozat ismeretségi körének kihallgatása sem arra utalt, hogy a sértett kapható lett volna ilyenre.

A történet pikantériája, hogy Z. a bűncselekmény után még Kecskemét térségében maradt, sőt el is fogták október 2-án – nagyjából két hét elteltével – egy korábbi elfogató parancs alapján. Azonban semmilyen módon nem merült fel, hogy bármilyen személyi kapcsolatban lett volna az áldozattal.